[OpenSlides users-de] Lizenzwechsel

Roland Geider roland.geider at intevation.de
Di Apr 30 11:42:27 CEST 2013


Hallo!

Django & Co. sind unter einer BDS-ähnliche Lizenz, weil sie eher in die 
Kategorie "Infrastruktur/Libraries" fallen. Wenn man da eine möglichst große 
Verbreitung erzielen will, ist so eine Lizenz eine gute Wahl: eine andere 
Gruppe kann den Code nehmen und anpasst und nicht veröffentlichen, aber die 
API kompatibel lassen, dann ist alles gut.

IMHO, für (End)Anwendungen ist der Schutz der Freiheiten wichtiger als das 
Schreiben von Plugins (möglicherweise) zu einfachen. Hier will man dass der 
Code auch öffentlich bleibt und in Upstream wieder integriert werden kann 
wenn es nützlich ist. GPL ist hier gut für Software, die versucht an 
möglichst viele User zu kommen.

Was das Verständis der einzelnen Lizenzen angeht, so wie ihr es beschrieben 
hab, klingt es so, als sei die GPL eine komplett neue Lizenz, voller Gefahren 
die noch juristisch ausgekäpft werden muss. Das ist sicherlich nicht so.

Von da her stimme ich für die GPL. Allerdings ist openlsides euer Projekt und 
an meine paar Commits soll es hier nicht scheitern.


Grüße,
   Roland



Am Montag, 29. April 2013 12:55:18 schrieb Oskar Hahn:
> Hallo zusammen,
>
> wir spielen im Core-Team gerade mit dem Gedanken die Lizenz von
> OpenSlides von der GPL2+ auf die MIT-Lizenz umzustellen und würden
> hierzu gerne Gedanken hören. Selbstverständlich ist dies nur möglich,
> wenn alle Personen einverstanden sind, die zum Code beigetragen haben.
>
> Bisher waren wir an die GPL gebunden, da wir JS-Code von Drupal
> verwendet haben. Da dieser Code nun entfernt wurde (der Dank geht an
> Tobias), können wir uns nun frei entscheiden.
>
> Der Grund, wieso wir die MIT-Lizenz präferieren ist, dass sie deutlich
> einfacher gegenüber der GPL 2 oder 3 ist. Auch für einen juristischen
> Laien ist leicht verständlich, welche Rechte man an der Software hat und
> unter welcher Bedingung diese Rechte stehen. Bei der GPL bleiben selbst
> für Juristen viele Fragen offen. Zum Beispiel die Frage, was ein
> abgeleitetes Werk ist, oder wann ein solches veröffentlicht wird. Unsere
> Absicht ist es Software zu schreiben, die von Jedem zu jedem Zweck
> genutzt und verändert werden kann, ohne sich dabei Gedanken zu machen,
> an welcher Stelle zum Beispiel der Header einer Datei angepasst werden
> muss (vgl. § 2 Nr. a GPLv2).
>
> Gerade im Python-Umfeld sind Lizenzen ohne Copyleft üblich (siehe zum
> Beispiel Django). Solange wir OpenSlides unter die GPL stellen, ist es
> nicht möglich den Code für andere Python-Programme wiederzuverwenden,
> die (aus welchem Grund auch immer) unter eine NoCopyleft-Lizenz stehen.
> Wir erschweren somit anderen die Nutzung unserer Software.
>
> Aktuell ist die Frage deshalb, weil wir die Möglichkeit eigene Plugins
> für OpenSlides zu schreiben, noch stärker ausbauen und anbieten wollen,
> damit irgendwelche Spezialeinstellungen bestimmter Organisationen mit
> OpenSlides möglich werden, ohne dass die Software für alle anderen
> komplizierter wird. Für Pluginentwickler ist die Lizenzfrage mit der MIT
> deutlich einfacher.
>
> Wie sind eure Gedanken hierzu?
>
> Liebe Grüße
> Oskar


-- 
Roland Geider  |  ++49-541-335 083 - 256  |  http://www.intevation.de/
Intevation GmbH, 49074 Osnabrück, DE | AG Osnabrück, HR B 18998
Geschäftsführer: Frank Koormann, Bernhard Reiter, Dr. Jan-Oliver Wagner


More information about the users-de mailing list