[OpenSlides users-de] Lizenzwechsel

[Norman Jäckel]

Hallo allerseits,

mir wäre wichtig, es anderen (Plugin-)Entwicklern so leicht wie möglich 
zu machen. Schon an der Länge der Texte der GPL, LPGL, AGPL, aber auch 
der Apache 2.0 und der APL sieht man, dass es keine einfachen Lizenzen 
sind. Verständlichkeit ist aber wichtig.

Beispiele für die Verbindung mit proprietärer Software wären weitere 
Plugins für Abstimmgeräte verschiedenster Anbieter. Es wäre doch gut, 
wenn Leute, die sich schon solche Geräte zugelegt haben, als Service 
ihres Herstellers die Möglichkeit bekommen, OpenSlides zu nutzen.

Irgendwelche Gefahren für OpenSlides, zu deren Abwehr ein „Schutz“ durch 
die GPL nötig ist, sehe ich nicht.

Warum scheint es sinnvoll, jetzt zu wechseln? Je mehr Personen 
mitmachen, desto besser für OpenSlides, aber desto schwieriger ist es, 
alle unter einen Hut zu bekommen. Zum Beispiel ist der Linux-Kernel mit 
seiner unüberschaubaren Zahl von Entwicklern in der GPLv2 auf ewig 
„gefangen“.

Im Übrigen erscheint mir die Bestimmung, dass man alle Dateien mit 
Copyrightvermerken versehen muss, lästig.

Viele Grüße
Norman

Am 02.05.2013 09:35, schrieb Bernhard Reiter:
> Am Dienstag, 30. April 2013 11:42:27 schrieb Roland Geider:
>> IMHO, für (End)Anwendungen ist der Schutz der Freiheiten wichtiger als das
>> Schreiben von Plugins (möglicherweise) zu einfachen. Hier will man dass der
>> Code auch öffentlich bleibt und in Upstream wieder integriert werden kann
>> wenn es nützlich ist. GPL ist hier gut für Software, die versucht an
>> möglichst viele User zu kommen.
>
> Aus meiner Sicht ist die Begründung für einen Lizenzwechsel nicht stark genug.
> Eine Lizenz komplett ohne Schutz der Freiheit zu wählen ist oft nur nötig,
> um proprietäre Anwendungen ohne Kennzeichnung der Software-Herkunft zu
> erleichtern. Ist das wirklich notwendig? Was ist der konkrete Anlass?
>
> Da OpenSlides eine Webanwendung ist, wäre mehr Schutz der Freiheit eher
> interessant, also GNU AGPL. Und wenn OpenSlides wirklich direkt mit
> proprietärer Software verheiratet werden sollte, warum dann nicht GNU LGPL?
> Und wenn es ohne Schutz der Freiheit sein muss, wären "Apache 2.0" und "GNU
> APL" der "MIT Lizenz" vorzuziehen.
>
> Gruß,
> Bernhard